教育与资本是楚河汉界？衡水中学为什么被绑架？

　　不知从何时开始，教育和资本两个词，在人们中成了水火不相容的二者，就像中间隔了一条楚河汉界，泾渭分明。乍一看似乎很合理，但是认真思考之后，发现还可以有不一的观点。

　　近期看了太多关于对教育资本化的评论，部分持积极看法，部分持中立看法，也有不少负面和极端的看法。

　　我先不予置评，但个人认为，凡事存在自然有其存在的合理性。我们先来解读一下这两个词的含义。

　　教育(Education)狭义上指专门组织的学校教育；广义上指影响人的身心发展的社会实践活动。"教育"一词来源于孟子的"得天下英才而教育之"。

　　

　　资本是用于投资得到利润的本金或财产，是人类创造物质和精神财富的各种社会经济资源的总称。"资本化"也称资本结构或投入资本。

　　其实，这两个词并无矛盾之处，其内涵与外延也没啥特定关联。也就是说，这两个词连接在一起，似乎也不必大惊小怪，各自安好，也没有问题。

　　为人父母的我们都感同身受，现在的家庭养育一个孩子最大的问题是什么？是教育。从出生到长大，家庭的教育让孩子学会为人处世，建立好的个人习惯；到了幼儿园时期，就得入园跟随老师开始学习学前知识；到了小学、初中、高中、大学，我们希望孩子得到什么？我们希望他遇到好的老师，接受好的教育，收获一定的知识，在将来踏入社会之后，先不谈为国家做多大贡献，只要能够独立自主，用自己的努力合理合法拼搏就够了，这也是一点对社会微薄的贡献。如果他能在人群中脱颖而出，我们当然更乐意，更为他开心。

　　在开心之前，我们先回到孩子的现在。我身边不乏大把花钱送孩子去各类培训的朋友，学钢琴、舞蹈、绘画、书法、思维、编程，十八般武艺一样不落下，一年7—10万的培训费用，这还是算少的。大家都希望孩子能多学，好好学。

　　今年，教育部门开始整顿教培行业，我是拍手赞成的。作为家长，还是要把注意力拉回到学校来。这个学校的师资怎么样，老师是否师德良好，学校是否关注学生在校的安全、身心健康。换言之，我并不关注孩子学了多少门才艺，我关注的始终只有学校和老师，至于它是上市了，资本化了，还是咋了，我想这个关注点不在我的靶心内。

　　我看网上有些人对有个叫第一高中的教育公司上市表达了不解，我也忍不住去八卦了一下。这个第一高中在国内的运营主体叫长水教育控股集团有限公司，据说在全国办学规模挺大，影响挺广。那确实，人家不走资本化路线，能办那么大吗？我看他们的介绍，每年引进大批清华北大的教师到各个办学地，还搞什么信息化建设，这些怕是每年要花不少钱。

　　我就在想，要是像他们这样办学，能把更多的资金都投入到老师和学校硬件上，我作为家长还是愿意的。它这个学校一年的学费怕是比起十八般武艺的学费便宜不少，我给孩子选学校的话，还是会选舍得投入的学校。

　　老师的待遇如果不好，那就稳定不了。孩子小学要上六年，一会换个老师肯定不行。初中、高中各三年，而且具有一定延续性，自然也是需要有好的老师持续引导。我给孩子选幼儿园专门选的私立，只图老师对孩子好。

　　对这个我也有点纳闷哈，国内上市的教育公司有很多，海亮、天立、枫叶，其他那些教培的咱不说哈，这几家也是办学的，其中还有从幼儿园到中学的，人家不一样都在美股好好地待着。于是我接着八卦这方面的新闻，原来神一样的河北衡水中学和长水教育集团总是被莫名绑了CP，怪不得引发了很多网友的关注。

　　神奇的是，河北衡水中学作为公办学校，一是正正规规办学，二是没当股东啥的，每年为全国高校输送那么多优秀人才。不管大家怎么看待它，不可否认的是，这么多年来，全国那么多学校吸取了衡中的办学精髓，特别是全国西部地区的多所学校也确实因此在办学质量上得以明显提升，对一所学校的评价还是得看实绩。而第一高中作为一个民办教育集团，硬生生在大家的反复解读下把二者整出了CP感，这波操作可以的，如果用来推某部剧，一定火。

　　当今网友们评论的门槛很低，但是也要留意不要被某些偏激的号带节奏。当然，咱也不是谁家亲戚哈，讲回主题，我想表达的是，理性看待、客观分析。教育+资本，大家大可不必那么紧张，我们要审视的是，资本有没有花在办学上，我们不能阻止这个世界上任何一个人挣钱，但是我们在意的是，办学者是否坚持办学的本义，真真正正在为学生和家长服务，是否真的让学生有所收获。

　　"名校办民校"是上世纪九十年代为了补充公办教育经费、资源、布局的不足，在政府鼓励"公办民助"、"民办公助"的背景下开始的。

　　从"名校办民校"的初心来看，长水教育采取的"轻资产"运营模式——与地方政府合作办学，不直接投入大规模的建设资金，正是对相对偏远、落后地区匮乏的教育资源的一种补充。而在美股上市的第一高中主要是为长水教育提供必要的资金支持。这样的办学形式还是皆大欢喜的，既帮助当地政府解决了师资、教学质量问题，又让民办学校可以减负上阵，用心做好培育人的事情。

　　像云南、贵州、内蒙古等中西部省份在教育相对落后的情况下，如果没有一条"鲶鱼"来打破当地的某种平衡，那进步的前路又在哪里？如果说一批批优秀的教育人才能够补充到这些地区，不断改进教育思路，借鉴好的教学手段，从总体角度上看，这会是一个趋于向好的情势。

　　最后还是要绕回每个家庭教育投入的问题，如果大家都能拿出给教培机构三分之一的投入，给孩子上一个还不错的学校，那还是一笔好算的账。我只能说"还不错"，现在的学校，哪怕牛到河北衡水中学那样，还不是引来诸多非议，大家关注的是更多是他们做的不好的地方，而忽视了别人培养出的人才都怎么样了。当然，某种程度我也理解，就像买了房子的人，永远不会对那套房子满意一样，大家是出于期待值太高，而对事物产生了某些曲解。只是，还是提倡理性地看待问题，如果在网友的吐沫之下，让培养人才的学校蒙了尘，让认真办学的人伤了心，那么孩子们的好学校又在哪里呢？

　　当然，没有一所学校百分百让家长满意，教育永远有需要进步的地方，至少我们看到了国家对教育改革的决心，也能看到很多民办教育对办学的投入与用心。所以，如果有一所学校还不错，请送你的孩子去读书，至于它是公办还是民办，是否资本化，那并不重要。 返回外汇网首页，查看更多>>