震惊！研究发现高频交易令普通股民每年损失近50亿美元……

2020-01-29 11:13:02 来源：环球外汇网作者：佚名

关注外汇网：

扫描二维码外汇网官方微信

我要分享

　　一项新的研究称，高频交易员抓住价格稍稍滞后的机会，每年在全球股市赚取近50亿美元的收入，这相当于对投资者征收了数额不高但意义重大的税收。

　　英国金融行为监管局(FCA)周一发布的这项研究揭示了一种名为“延迟套利”的有争议的做法，即高频交易者寻求比其他交易者更快地对新的、影响市场走势的信息做出反应。

高频交易者抢在普通投资者之前抢到更好的价格。套利行为还会降低交易另一方提供更优惠价格的意愿，这也会让散户参与者付出代价。

　　这些信息的范围可能从公司消息到经济数据，再到其他股票或市场的价格波动。电子交易公司投资于尖端技术，例如连接相距数千英里的交易所的微波天线网络，以处理此类信息并在百万分之一秒内执行交易。

　　FCA发现，电子交易公司之间的平均竞争仅持续79微秒(1微秒等于百万分之一秒)，比眨眼的速度还快，只有最快执行交易的公司获得了任何好处。

　　虽然每一场套利竞赛只给高频交易者带来了小小的胜利，但FCA的研究在伦敦证券交易所的43个交易日里追踪到了22亿次这样的高频交易。总之，FCA跟踪的总交易量的20%以上来自于这些潜在的套利竞赛。

　　FCA的研究报告称，“总体而言，这些行为加起来对流动性造成了严重损害。我们的主要估算表明，消除延迟套利将使交易成本降低17%。”

　　研究发现，这种高频交易的负面结果是，增加了普通投资者买卖股票的成本。而FCA的研究主要集中在英国，报告的作者表示，他们希望“其他研究人员和监管机构能够复制我们对英国股市以外市场的分析”。

　　“据我们所知，大多数监管机构目前并不从交易所获取信息数据，而交易所似乎在某种程度上不一致地保存信息数据。我们希望这能有所改变。”

　　FCA进行这项研究的背景是，包括佛蒙特州无党派参议员桑德斯(Bernie Sanders)和马萨诸塞州民主党参议员沃伦(Elizabeth Warren)在内的欧洲和美国的政界人士一直在推动征收金融交易税，这项政策的目的之一是遏制高频交易。

　　这项研究还可能推动交易所加大力度重组市场，以限制延迟套利，例如，通过在交易前引入瞬间延迟，也就是设置减速带。

　　高频交易是如何从诞生到兴起的？

　　17世纪——罗斯柴尔德家族成功跨越国界在同一类证券价格上进行套利，他们使用信鸽传递消息，因此总是先于竞争对手。

　　1983年——彭博(Bloomberg)获得美林证券公司(Merrill Lynch)3000万美元投资，建立了首个计算机系统，以向华尔街金融公司提供实时市场数据、金融运算和分析。

　　1998年——美国证券交易委员会(SEC)给予电子交易所授权，这一步为执行速度是人工速度1000倍以上的计算机化高频交易服务铺平了道路。

　　二十一世纪交替之初——高频交易已经达到数秒执行时间，到2010年时，这个速度已经下降到毫秒和微妙，2012年达到纳秒。

　　2010年美股闪电崩盘——2010年3月6日，价值41亿美元的电子交易引发了金融市场的闪电崩盘，道琼斯指数在单个交易日内狂跌1，000点，市值蒸发近1万亿美元。在市场走上恢复道路之前，市场依然能出现5分钟暴跌600点的情况。SEC和美国商品期货交易委员会(CFTC)认为HFT公司在这次崩盘中应负主要责任。

　　2011年——纳秒交易技术推出：一家名为Fixnetix的公司研发出微芯片，使得交易执行速度达到纳秒。(1纳秒=0.000000001秒)

　　2012年——高频交易在美国股票交易中达到约70%的比例。

　　2012年——很多IT公司开始在HFT技术上投资数百万美元。一个特别为HFT推出的新电脑芯片使执行速度提高到．000000074秒；而一个价值3亿美元、横跨大西洋的电缆线项目正在建设中，目的仅是为了将纽约和伦敦之间的交易时间减少0.006秒。

　　2013年——在2010年的闪电崩盘后，经济学家就一直对高频交易的风险性争执不休。获得诺贝尔奖的经济学家Michael Spence认为，高频交易理应被禁止。

　　事实上，高频交易不仅在股市中，令普通股民蒙受损失，外汇市场也同样常常闻风色变。

　　比如2016年10月7日英镑闪崩事件。当时英镑两分钟内跌幅达6.1%。行业人士认为，这是“流氓”算法交易引发的大规模抛售……当时很多新闻网站和社交媒体上不断唱衰英国脱欧，电脑算法将这当成了卖出英镑的信号。一旦英镑有走低的趋势，更多高频交易者就会加入，强化了这种趋势，最终形成短时间内强势的卖空压力。

　　另外，比如2019年1月3日，外汇市场发生了一次不寻常的波动。亚洲开市后的几分钟内，美元兑日元突然暴跌，甚至一度超过400点。业界很难对导致这次1月3日的“闪崩”事件的因素下确定的结论，部分是因为外汇市场交易活动是通过很多不同的平台在进行。但是，不难发现里面的关键因素推动或者加剧了这次事件的发生，其中就包括高频算法交易在低流动性环境下放大了这次的“闪崩”事件。